Судом частично удовлетворены требования о взыскании суммы займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество

Истец М. обратился в суд к ответчику П. с требованиями о   взыскании суммы займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец М. в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца М.- Г., в заключительное судебное заседание не явилась, в ходе проведения предварительного судебного заседания, заявленные исковые требования поддержала  в полном объеме с учетом их уточнения. Ответчик П., в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, но все судебные повестки возвращены почтовой службой за истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из материалов дела следует, что между П. и М. был заключен договор займа денежных средств с залоговым обеспечением о предоставлении денежных средств в сумме 500  000,00 руб. Заёмщик П. принял денежные средства и обязался возвратить займ. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской, написанной и подписанной ответчиком П. собственноручно. 13.11.2023 года между М. и П. было заключено дополнительное соглашение  к договору залога, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об увеличении суммы займа на 355  000,00 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской, написанной и подписанной ответчиком П. собственноручно.

Из текста иска следует, что сумма займа по этим распискам до сих пор П. не возвращена. Ответчик указанное обстоятельство не оспорил, обратного суду не доказал. Заимодавцем ответчику направлено требование о возврате денежных средств, которое оставлено без ответа.

На основании выписки из ЕГРН собственником квартиры, является ответчик П., на которую зарегистрировано ограничение прав и обременение.

Учитывая, что до настоящего времени заемщиком не погашена задолженность по договору займа перед истцом, суд считает возможным обратить взыскание являющееся предметом залога на квартиру, путем реализации на публичных торгах.

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость объекта оценки - квартиры, составляет 1  830  000, 00 рублей. Сторонами данный отчет  не оспаривался.

На основании ч. 4 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 « 102-ФЗ (ред. от 12.06.2024) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная стоимость данной квартиры составляет  1  464  000,00 рублей.

В соответствии с расчетом истца задолженность П. по договору займа составляет 1  765  400,00 рублей, из которых: 855  000, 00 рублей - сумма долга по договору займа и дополнительному соглашению, 2  770  200,00 рублей - неустойка, размер которой истцом снижен до 500  000,00 рублей.

По условиям договора залогодатель (заемщик) обязался ежемесячно в соответствии с графиком платежей оплачивать проценты за пользование займом из расчет 48% годовых от суммы долга (п. 2.3.). В случае просрочки заемщиком (залогодателем) уплаты ежемесячного платежа на срок свыше 15 календарных дней, размер процентов за пользование займом увеличивается в 2 раза и составляет 8% от суммы займа в месяц, что составляет сумму в размере 40  000 руб. 00 коп. ежемесячно до момента полного погашения обязательств по настоящему договору (п. 2.5).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком (залогодателем) обязательств по возврату  суммы займа в срок, а также внесения процентов, указанных в п. 2.4. настоящего договора, заемщик (залогодатель) обязуется выплачивать займодавцу (залогодержателю) пни в размере 2% от суммы займа, согласно графику, за каждый день просрочки (п. 2.9).

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, а также   сумму процентов, требуемую к взысканию истцом, приходит к выводу о несоразмерности требуемой к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, считает необходимым применить в данном случае   положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер до 100 000 рублей.

Представленные истцом доказательства полностью подтверждают наличие как  указанного долга,  так и его размера, не вызывают сомнения,  договор не был никем оспорен или изменен, доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Определяя сумму расходов, подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца за оплату услуг представителя, суд учитывает характер и небольшую сложность спора, объем оказанных юридических услуг (количество документов, подлежащих изучению и подготовке иска, с учетом категории дела, продолжительности его рассмотрения). Общая сумма взыскания, истребуемая истцом и уплаченная за услуги представителя - в размере 100 000 рублей имеет явно несоразмерный (чрезмерный) характер,  в связи  с чем суд приходит к выводу о необходимости снижения данной суммы до 50  000 рублей, которая является достаточной и разумной.

На основании изложенного суд исковые требования М. к П. частично    удовлетворил, взыскав задолженность по договору займа денежных средств в размере 855 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование суммой займа за период в размере 410  400 руб.00 коп.; неустойку за нарушение исполнения обязательств (с учетом положений ст.333 ГК РФ) в размере 100  000 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 50  000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 327 руб. 00 коп., проценты  - по ставке  8%  в месяц от суммы непогашенной задолженности по основному долгу, начиная с 24.06.2024 года и по дату фактического погашения задолженности. Обратив взыскание на заложенное имущество – квартиру.

Решение суда  в законную силу не вступило.